OPIEKI.NOWARUDA.PL

Jacek Ostaszewski wrote:

I myslec, ze jak zabije kota czy moze w innym przypadku lekarza, ktory
zdiagnozuje zblizajacy sie koniec, to "odwola" te smierc?
Toz to wlasnie jest glupota. Wiekszosc tzw. zlych ludzi to po
prostu ludzie glupi. I nie ma to nic wspolnego z wiekiem.
--
Krycha&Co(ty)              Wiem niewiele, lecz powiem, co wiem,
http://krycha.kofeina.net  choc nie bedzie to pewnie mysl zlota:
                            Najpiekniejsza muzyka przed snem
                            jest mruczenie szczesliwego kota. (F.Klimek)

Uzytkownik "Andrzej Lawa" napisal w
wiadomosci news:b0ekp4-k2e.ln1@ncc1701.lechistan.com...

Rozmowa z kims, kto nie widzi w rozmowcy partnera do rozmowy tylko wroga nie
ma sensu. Nastawiles sie do mnie negatywnie i cokolwiek bym nie napisala
skwitujesz to jakims ironicznym "he?" albo czyms podobnie inteligentnym.
To ze ktos ma troche inny poglad na jakas sprawe (a jesli rzeczywiscie Twoja
umiejetnosc czytania ze zrozumienmiem jest tak duza, to pewnie zauwazyles ze
nie odbiega znaczaco od Twojego) nie znaczy , ze trzeba go zmieszac z blotem
i udowadniac ze jest kretynem. Nie znasz mnie i nie masz prawa odnoscic sie
do niczego innego niz wypowiadanych przeze mnie pogladow. Wiec prosze na
podstawie jakichs tam moich uwag nad relacjami kocio ludzkimi nie dorabiaj
calej mojej charakterystyki.Nigdy swiadomie nie zrobilam zadnemu zwierzeciu
krzywdy a kilku udalo mi sie pomoc.
Magda

Dnia 24-08-2007 o 22:07:49 magdalenast napisal(a):

Sorry, ze sie wtracam, ale byl to jedyny topic, ktory "wyskoczyl" mi
po totalnym kasowaniu news'ow (bez czytania) po wakacjach .
I tak jest [OT]. Nie znam - i nie chce znac - calej historii.
Uderzyly mnie slowa Magdy, ktora nie widzi sensu rozmowy z wrogiem.
Magdo, w dyskusji nie ma "partnera" lecz jest "przeciwnik".
Albo zamykasz sie w kaciku "wzajemnej adoracji" i wymieniasz
najlepsze sklepy, gdzie kupic to-i-to ("rozmowa"),
albo dyskutujesz, i wtedy masz przeciwnika.
Cytat, ktory zamiescilem, nie mowi tego wprost, ale z lektury
reszty tekstu [patrz siec] wnioskuje, ze pomylilas pogawedke
z dyskusja i rania Cie poglady inne niz Twoje.
Sorry, dyskusja to nie wymiana grzecznosci o pogodzie, ale seria
stwierdzen i ich dowodow, a potem logiczne (!!) tych dowodow zbijanie.
I (logiczna) obrona :)
Nie na darmo mowi sie "gusta nie podlegaja dyskusji".
Albo dyskutujesz - i tu narazasz sie na atak - albo mowisz
"bo ja tak lubie", jestes bezpieczna, ale mozesz zamknac sie w kregu
osob podobnie myslacych i byc bezbronna poza tym kregiem.
Twoj wybor.
Pozdrowienia - Antek
PS1: Nie wciagaj mnie w dyskusje o przeczuwajacych kotach.
TYLKO dlatego pisze, ze "wrog w rozmowie" to dla mnie nowosc.
PS2: To, co nazywa sie "dyskusja polityczna" w naszym Sejmie
to nie dyskusja ale kabaret. A to juz inna definicja.
PS3: Jestem brydzysta i fizykiem, wiec moze rozumiem tutejszy slang.
Zatem:
Antek +1 +pies.  Okresowo +2, ale to daaawno temu.

magdalenast wrote:

Problem w tym, ze na twoje aktualne bezsensowne larum mozna zareagowac
tylko poprzez "he?"...

Ze co???

Mam prawo - nie ma zakazu w zadnej ustawie.

O czym ty bredzisz???
Zapoznaj sie z czyms takim jak "emotikonki" i naucz sie je interpretowac.
Wyraxnie zaznaczylem, ze bylo to z przymruzeniem oka.
Konkretnie (choc nie wyobrazam sobie, zeby ktos az tak tepy, zeby tego
nie zrozumiec, potrafil obslugiwac komputer) sparodiowalem
usprawiedliwianie degeneratow z tego domu starcow.
Teraz jasne, czy nadal bedziesz miec jakies urojenia?

Uzytkownik "Andrzej Lawa" napisal w
wiadomosci news:6it3q4-3hc.ln1@ncc1701.lechistan.com...

Jasne jest dla mnie ze rozmawiam z twardoglowym chamem.

Uzytkownik "Antek Laczkowski" napisal w
wiadomosci

Oczywiscie ze dyskusja z wrogiem moze miec sens. Ale definiowanie kogos jako
wroga i zlosliwe komentowanie jego kazdego zdania tylko dlatego ze ma nieco
odmienne poglady, lub stara sie spojrzec na sprawe z innej strony uwazam za
bezsensowne.

Przeciwnik to nie to samo co wrog.

Alez ja w pelni sie z Toba zgadzam. Logiczne argumenty dotyczace tematu
dyskusji jak najbardziej! Ale nie atak na kazde zdanie dyskutanta
niezaleznie od tego co ow pisze.
Pozdrawiam
Magda

Dnia 24-08-2007 o 23:49:27 magdalenast napisal(a):

Jak poprzednio napisalem, nie chce wchodzic w niuanse poruszanego tematu.
Widze, ze *zasadniczo* zgadzasz sie ze mna, ale znow piszesz emocjonalnie:

Emocje :) Alez musieliscie sie zrec :)
Jezeli atak (byc moze nieuzasadniony) dotyczyl *kazdego*
fragmentu Twojej wypowiedzi
i - jak napisalas "niezaleznie" od tego, czy racje masz Ty, czy nie
  - to przyznaje, ze moglas sie wkurzyc, bo atak byl bez sensu.
Pozwol, ze zastosuje "zimna" logike. Zakladam, ze Twoja wypowiedx
gdzies w poprzednich postach zawierala wnioskowanie typu
z A wynika B, z B wynika C....  Zaznaczam, ze "zakladam", bo pewnie tak  
nie bylo.
Atak (udany) na wypowiedx (A) kladzie cale wnioskowanie i dalej nie ma  
sensu
sie czepiac. Jezeli jednak wynikanie "z A-->B" jest prawdziwe, to mozna  
szukac
bledu w dalszej czesci Twojej wypowiedzi, i moze byc to proba czepiana sie
"do kazdego zdania", jak okreslilas.
Ale nie podejrzewam, aby byla to tego typu dyskusja, raczej pyskowka,
typu PiS-Lepper, czy inna zabawa w polskim Sejmie, ktora, procz forsy
dla mediow, nic nie wnosi.
Po prostu jestes rozzalona, jakas czesc Ciebie, ktora to czesc uwazalas
za dobra, moze najlepsza, zostala zaatakowana.
Moja wrazliwosc jest duuuzo mniejsza od Twojej, ale przyznaje,
ze moglbym nie wytrzymac presji i zaczac gryxc, jak zaszczute zwierze.
Plec nie ma tu nic do rzeczy.
Nie jestem psychologiem, nie mam gotowej porady -  jak to zmienic -
ale moge oferowac Ci porownanie:
Jezeli na otwarta rane trafi pazur, rozdrapie ja jeszcze bardziej,
rana zacznie krwawic, doprowadzi to do infekcji, zaognienia, smierci...
I to tyle. Nastapi koniec.
Jezeli jednak ten sam pazur trafi na blizne - niewiele uczyni.
Ale blizna zostanie i bedzie swiadczyc przeciwko czemus/komus
kto ja zrobil. Nie skonczy sie tak nagle i bez sladow.
Czy warto zatem rozdrapywac rany, czy moze lepiej pokazywac blizny?
Antek
PS: Przeczytalem to, co wyzej i widze, ze niedokladnie o to mi chodzilo,
bo widze sprzecznosc miedzy tym, co napisalem, a moimi pogladami.
Ale w "Skrzypku na dachu" bylo o uginaniu sie i lamaniu :)
A.

Dnia 24-08-2007 o 23:25:57 magdalenast napisal(a):

Nie ublizaj, a beda cie traktowac z szacunkiem.
Wtracilas sie w cudza rozmowe, a wlasciwie w dosc ostry spor. Zaatakowalas  
tych uczestnikow sporu, z ktorym sie nie zgadzasz, oceniajac ich postawe  
jako "niecywilizowana". Opowiedzialas sie wobec ludzi, ktorzy maja koty,  
znaja koty i staraja sie je rozumiec, za prawem czlowieka do zabicia tego  
zwierzecia w imie wlasnego irracjonalnego leku, albo dlatego, ze "ten kot  
tak dziwnie patrzyl" - jak sie wyrazila jedna z pensjonariuszek zadowolona  
z tego, ze Oscara juz nie ma. Dostalas na to moja ostra riposte, bo  
rozumiem, ze to glownie ja reprezentuje to niecywilizowane podejscie, jako  
ze weszlas w moja rozmowe z kims innym. Wywolalas niezle zamieszanie, a  
teraz obrzucasz innych obelgami i szlochasz, jak to zostalas skrzywdzona.
Na drugi raz, skoro taka jestes wrazliwa i nie znosisz dyskusji z kims,  
kto ma inne zdanie, niz ty i ani mysli ci potakiwac, trzymaj sie swojego  
kolka psiapsiolek, ktore zawsze sie z toba zgadzaja. A na pewno nie  
wtracaj sie do cudzych rozmow w taki sposob, w jaki to zrobilas, bo  
trudno, zeby zaatakowany przez ciebie uczestnik poglaskal cie po glowce i  
dopiescil "jaka madra Madzia". Moze do tego jestes przyzwyczajona w realu,  
moze twoj wdziek wynagradza pewne twoje niedostatki w umiejetnosci  
komunikowania sie z ludxmi, ale niestety w necie nie jest on widoczny.
EOT
--
Na modlitwe kota
Nie ustanie slota,
Swiat nie oschnie z blota
Na modlitwe kota